其实关于这次的采访，重点宣传的就是西方国家如何来蒙骗普通民众，篡改科学事实的真相，提出一个虚拟的“碳排放权”资源的，从而继续剥削、掠夺发展中国家的发展权利。

　　将这些腌臜事情给揭露出来，告知给全体的华国民众知晓，这就是这期节目的目的。

　　朱铨这个初出茅庐的小子可以看得出来，自然的，采访经验丰富、业务能力更强的柴静儿自然也是知道的。

　　只不过，与怀着一颗红心的朱铨相比，柴静儿这个“香蕉人”已经是跪倒在西方资本主义面前，不想看明白了。

　　这样的人，在华国，还是占据很多一部分的。

　　例如那些微博上的公知，就是典型的代表。

　　对于华国减排的问题，在昨天柴静儿采访丁院士的时候，就引申出了两个层面的问题：

　　第一个层面，那就是华国需不需要减排；

　　第二个层面，那就是华国需要按照什么方案减排；

　　所以说，如果第一层面问题的回答是否定的，那么第二层面问题自然不用回答了。

　　但是无论是视频中以丁院士为代表的观点，还是以柴静儿为代表的观点，二者其实对第一个问题的答案都是肯定的，所以他们交锋的问题实际上是在第二个层面。

　　具体到这两人所辩论的哥本哈根气候大会而言，无论是“ipcc方案”还是“g8方案”，实际上都已经设定了人类排放的上限。

　　这样一来，在给出发达国家的排放限额的情况下，发展中国家排放就有了天花板。

　　而如果按照这个天花板，达到预期目标时，发达国家的人均碳排放是发展中国家的2倍甚至更多。

　　丁院士和柴静儿的分歧就在于，这些个分配方案是不是公平的？

　　或者更直白一点，可不可以接受？

　　从经济发展的现实来看，发达国家已经基本完成工业化和基础设施建设，相关的高能耗产业也基本都升级或淘汰或转移得差不多了。

　　而包括金砖四国在内的发展中国家，工业化和基础设施还远没有完善，与此同时，产业结构升级是需要相当的工业化基础的。

　　因此按照哥本哈根气候大会的减排方案，就意味着发展中国家的工业化步伐一下子受阻了，需要更长更久的时间才能达到发达国家当前的发展水平，甚至有可能是永远达不到。

　　所以，这就相当于给国家发展套上一根“绳索”，每当想要前进的时候，都会受到“制约”，最后只能是眼睁睁的看着发达国家越来越强。

　　有人说，按照哥本哈根大会的方案，发达国家减排的比例更高，而发展中国家减排的比例较小。

　　但是对于发达国家和发展中国家，减排的意义是完全不同的。

　　发达国家减排，无非是在现有的基础上更进一步，而发展中国家要么就得直接跳到发达国家的产业

　　请收藏：https://m.quge5.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）